Какой химический анкер самый крепкий?

Просверлим отверстие чуть большего диаметра, чем шпилька. У нас шпилька М10, поэтому бур двенадцатый. Обязательно тщательно продуваем отверстие насосом и прочищаем ёршиком от пыли, чтобы улучшить адгезию. Первым установим самый простой химический анкер из полиэстера, который широко применяется в быту. Так как бетон у нас полнотелый, то по правилам установки химии отверстие заполняем на три четверти. Выжидаем нужное время до застывания массы, согласно инструкции. Теперь можно приложить нагрузки при помощи прибора. На 19,75 кН нагрузка падает, и шпилька начинает медленно поддаваться. Впрочем, полного хода машинке даже не хватает, чтобы вытащить её целиком. Итого порядка двух тонн на одно крепление. 

Теперь проверим анкер на основе винилэстера. Считается, что он выдерживает нагрузки на 20% выше, чем полиэстер. На 32-36 кН лопается шпилька. Анкерованная её часть остаётся внутри бетона. Это значит, что не выдержал металл, а не химия. То есть нагрузки могут быть ещё больше. А так порядка 3.3 тонны. И это даже не на 20% выше, чем полиэстеровый, а более чем в полтора раза.

Зимний анкер на основе эпоксиакрилата. Это единственная инжекционная масса, которую можно устанавливать при отрицательных температурах. Вплоть до -26 градусов. На 32 кН вновь лопается шпилька, почти при том же значении в 3,27 тонны. Понятно, что это не рабочий показатель химии, а предел прочности шпильки.

Этот анкер считается самым крепким, он выдерживает экстремально высокие нагрузки в самых тяжёлых условиях эксплуатации. Он работает при ограниченных и повышенных глубинах анкеровки: 20 диаметр резьбового элемента и даже в отверстиях после алмазного бурения с гладкими стенами. Недаром и застывает он почти сутки. И на следующий день прикладываем нагрузки. И в этот раз шпилька лопнула на 34,5 кН. Это наивысший показатель в сегодняшнем испытании. Но опять же не показывает реальную мощь данного анкера. Ведь порвалась шпилька, а анкер остался недвижим.